Assumption is the mother of all fuck ups!

Беру компьютер в руки с намерением написать коротко. Посмотрим, что получится :)

Итак, был вопрос в "Охота на ведьм в 21 веке (вопрос-предисловие)"

Напомню: "речь не о сути тех, за кем охотятся, не о тех, кто охотится.
Речь о МЕТОДАХ "охоты" и реакции масс на эти методы - об одной, я считаю, очень опасной тенденции, опасность которой увеличивается катастрофически.
Относится это ко всему миру, кстати, какой-то национальной специфики нет. И касается в самом прямым смысле слова всех без исключения. И задеть может так, что мало не покажется. Я не утрирую."

Ещё раз оговорю - я НЕ троллю и не шучу. Я считаю, что речь идёт об ОЧЕНЬ опасной тенденции.


Как "охотились на ведьм"

Главный вопрос, как я говорил, каков был МЕТОД "охоты".
Метод был такой - теологические рассуждения инквизиторов (для простоты говорим о них), тайные допросы ими свидетелей, потерпевших и обвиняемых.
Суть метода - бесспорное доверие публики (в широком смысле слова) к наличию "эффекта", а также к компетентности и добросовестности инквизиторов.

Заметим два принципиально важных момента:
1) люди ВЕРИЛИ в то, что другие люди летали на мётлах и пр.
2) люди считали кулуарные допросы и совещания "специалистов" вполне допустимым местом для принятия решения


Дактилоскопия

Кто-то кого-то убил. На месте преступления найдён кровавый отпечаток ладони.
Ешё в начале 19 века это не значило ничего.

В наши дни всем очевидно - если отпечаток совпадёт с рисунком папиллярных линий на ладони подозреваемого, у последнего будут большие проблемы. Во всяком случае, никому и в голову не придёт отрицать результаты дактилоскопической экспертизы, если она произведена законно и правильно.


Фотография

Если в конце 19 века какому-то художнику удалось зарисовать грабителей при ограблении, его рисунок на суде "весил" бы примерно столько же, сколько его обычные свидетельские показания.

Но если в конце 20 века какому-то фотографу случайно удалось бы заснять грабителей при ограблении банка (с хорошим качеством фотографий), у подозреваемых были бы большие проблемы.
Даже если бы по ходу выяснилось, что фотограф страдает амнезией, не помнит людей по лицам и т.п.


Наши дни

Есть два очень важных момента.

Первый. Люди верят в науку и в технику, НЕ РАЗБИРАЯСЬ ни в том, ни в другом. Причём это работает и для большинства образованных людей также - человек слепо доверяет науке и технике в тех областях, в которых он не является специалистом. Мы садимся в самолёт - хотя большинство людей понятия не имеет ни об уравнениях Навье-Стокса, ни об усталостной прочности алюминиевых сплавов. Мы принимаем таблетки - хотя не имеем ни малейшего представления даже об их формальном составе, не говоря уже о том, что слов, описывающих этот состав, мы бы просто не поняли.

Второй. Люди доверяют специалистам. В том числе, в предметах, которые касаются из собственной жизни и жизни других людей. Рассуждение американского фермера "не поверю, пока не подержу в своих руках" сегодня больше не работает.

Эти моменты накладываются на процесс доказывания в суде.

Лично ВЫ видели полоний хоть раз в жизни? А радиацию щупали? Может, Вы разбираетесь в устройстве детекторов радиации? Причём не на уровне физики процесса - а на уровне знания конкретной модели и исходных кодов программы, прошитой в её микропроцессоре?
Полагаю, нет.

Но никто сегодня в здравом уме не будет оспоривать факт того, что Литвиненко был отравлен именно полонием, и что следы его были найдены по маршруту Лугового. Примечание: я не считаю, что из этого следует то, что утверждает британское правительство - и прошу не дискутировать на эту тему, это будет совершенный оффтопик, поскольку это относится к интерпретации результатов применительно к действиям людей, а нас интересует само получение результатов - замеров наличия полония.

Та же история с мельдонием. Заметьте, кто-то где-то когда-то таскал на анализ какие-то пробирки. ВЫ при этом не присутствовали, сами анализы не делали, чем они делались, не проверяли - но результату доверяете.

Всё это чем-то плохо?

Конечно, не очень хорощо. Лучше бы "пощупать доказательства своими руками".
Но - если мы не считаем, что вся лаборатория состояла в заговоре - сойдёт и так.
Может ли совершить подлог отдельное лицо? Теоретически да, практически - как? Только подменив исходные пробы. Но их надо откуда-то взять - но понятно, что мочу или кровь Иванова не подделаешь, есть ДНК, в конце концов.

Так что всё более или менее терпимо, если бы не...

Если бы не развитие науки и техники.

Даже у Конан-Дойля был рассказ, в котором злоумышленник подделал кровавый отпечаток пальца человека, которого хотел обвинить в убийстве. Но для этого ему пришлось обманом снять отпечаток пальца с этого человека. Экзотика, так сказать.

Пару десятков лет назад были и поддельные фотографии. Но сделать их было очень-очень непросто. И анализом деталей можно было пытаться разоблачить подделку.
Подделать же голос на аудиозаписи (хорошей) было очень сложно. И практически нереально было подделать кино или видеозапись.

А сегодня? Сегодня всё это становится совершенно реальным.
Любое фото или видео изображение уже ПО ПРИРОДЕ ЕГО ПОЛУЧЕНИЯ является в некотором смысле слова поддельным. Оно представляет собой не результат химической фиксации оптического процесса, на которые человек повлиять практически не мог, а в чистом виде результат ПЕРЕСЧЁТА процессором числа фотонов, попадающих в определённое время в различные места ПЗС-матрицы.
А то, что сосчитано, может быть и пересчитано. И фальсифицировано - был бы хороший алгоритм.
Не замечая подлога, мы смотрим "Гравитацию" и "Титаник". Не говоря уже о фотографиях моделей "Плейбоя". :)

Но это всё - лишь пол-беды.
Хуже другое.

Мы начинаем всерьёз рассматривать в качестве доказательств данные ОБОБЩЁННОГО анализа ЦИФРОВОГО НАБЛЮДЕНИЯ. Проведенного неизвестно кем неизвестно как и неизвестно где. Неизвестно где хранящегося, неизвестно как, где и кем перемещавшегося и переработанного.

Пример? Пожалуйста - данные локации сотовой станции. Набор цифр служит полноценным доказательством пребывания человека с сотовым телефоном в нужном месте в нужное время.
Понимаете проблему? Не даже фото или видеофиксация - просто КУСОЧЕК файла с сотней цифр, СТО РАЗ скопированный на неизвестных нам компьютерах неизвестными нам людьми.

Подтолкнула меня всё это написать (тревожила ситуация давно) история с почтой Клинтон и Суркова.
Понимаете, какая получается штука...
Мы начинаем ДОВЕРЯТЬ просто утверждению о том, что где-то на каком-то компьютере найдены какие-то байты - и, честное слово, эти байты доказывабт, что...

Но проблема в том, что развитие науки и техники даёт немыслимые ранее возможности для ФАЛЬСИФИКАЦИИ. Причём фальсификации не в результате масштабного сговора, а в результате подтасовки со стороны одного человека, который при этом может находиться на другом конце земного шара. Если завтра в переписке Клинтон найдут письмо с текстом "Дорогой Вова, спасибо тебе за урановый платёж, всегда готова услужить, остальные 80% пойдут по той же цене" - что будет? Хотя мы прекрасно понимаем, что теоретически это может быть результатом действий хоть хакера из Ирана, хоть горничной Хиллари.

То есть, в чём опасность.

Мы ведём себя, как в средние века. Мы доверяем тому, что КТО-ТО профессиональный в тайных кулуарах ДОБРОСОВЕСТНО И ЧЕСТНО сделает свою работу, а не займётся откровенным подлогом. И что его работа по анализу цифровых материалов НЕПРЕМЕННО ОТРАЖАЕТ ОБЪЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ, а не является "цифровым пересказом", "цифровой байкой".
Хотя сегодня степень доверия, скажем, к фотографии не должна быть больше степени доверия к словам рыбачки Марты, своими глазами выдевшей вылетающей из печной трубы соседку Гретхен.

Да что там!

Разве ВЫ не видели своими глазами летающего на метле Гарри Поттера?

Теперь посмотрите на верх поста. Видите фото?

Люди привыкают к тому, что всё в их жизни фиксируется.
И если в некотором "завтра" будет процесс, на котором убедительно докажут, что некто и есть убийца, поскольку:
- вот отпечатки пальца
- вот видео с камеры видеонаблюдения
- вот данные фиксации нахождения его сотового телефона
- вот запись его разговора с убитым
...если будет такое, многие ли вспомнят, что:
- отпечаток пальца человек сдаёт при получении шенгенской визы
- видео было скопировано с незащищённого сервера соседнего магазина
- была статья о том, что удалось подделать сим-карту
- синтезатор речи стал обыденностью.

?

Я вижу в этом очень и очень большую опасность. И государства, и крупные структуры, и, возможно, отдельные лица получают возможность убедить общественность в истинности совершенно ложных фактов. Как когда-то людей убеждали в том, что ведьмы летают на мётлах.

Суть разная, но МЕТОД - один и тот же. Слепое доверие ЗАВЕДОМО СОМНИТЕЛЬНЫМ утверждениям, принятие добросовестности и честности чиновников того или иного рода.

И это касается КАЖДОГО.

Вы взяли кредит?
А как Вы будете ДОКАЗЫВАТЬ, что Вы его погасили?
Ведь Вы платили только через Интернет, выходя в свой "банк-клиент" через обычный броузер.
И всё, что у ВАС есть в качестве доказательства, это ВАШЕ слово.

============

Я пока не вижу хорошего решения проблемы. Но проблему считаю очень и очен серьёзной, причём серьёзность нарастает с годами катастрофически, с развитием техники.

Большое заблуждение считать, что существуют какие-то мифические взрослые, которые, вырастая, перестают играть.

Просто игры разные. Кто-то предпочитает игрушки - машинки, оружие, гантельки; другие втянуты в ролевые социальные игры с переодеваниями - такие, как карьера и семья; третьи учатся манипулировать другими людьми, и кажется, что их цель - максимально увеличить суммарное количество печальки в мире, но это скорее шахматы с бесконечным поиском достойного противника. Так или иначе, мы играем.

И есть ещё четвёртые. Они вот вообще не врубаются, что происходит. Именно они, как правило, влезают в чужую игру и все портят тем, что тупые :)
Именно для последних, кстати, компьютерные игры, книги и прочие придуманные миры чаще всего становятся ловушкой.

Я уже писала про одно знакомство с Тиндера, под замком по-моему.

Чем мне Тиндер нравится - это тем, что там полно иностранцев. Иностранцы - это просто отдушина после русских мужчин, унылых наглухо и зацикленных на том, как бы поменьше вложиться да побыстрее трахнуться (пока жена с работы не пришла). Причем я не про материальные вложения говорю - мне они не нужны (или пока не предлагали столько, хехе).

( Read more... )